Internationaler Strafgerichtshof und die Position der USA

Inhalt

• 1. Internationaler Strafgerichtshof
• 2. „Nürnberg“ als Ausgangspunkt
• 3. Entwicklungen in der Nachkriegszeit
• 3.1. Korea-Krieg
• 3.2. Die USA in der völkerrechtlichen Defensive
• 3.3 Kompromiss zu den Nürnberger Prinzipien
• 3.4. Formulierung von Straftatbeständen, insb. „Aggression“
• 3.5. Bemühungen um einen Internationalen Strafgerichtshof
• 4. Entwicklungen in der Zeit des „Kalten Krieges“
• 4.1. Vietnam und die Frage nach einem Internationalen Strafgerichtshof
• 4.2. UN-Resolution über die Definition der „Aggression“ (1974)
• 4.3. Bemühungen um einen internationalen Strafkodex
• 5. Entwicklungen in den 1990er Jahren
• 5.1. Das Ende des „Kalten Krieges“
• 5.2. Pro-ICC-Haltung der Clinton-Regierung
• 5.3. Weltweite militärische Präsenz der USA
• 5.4. Die Arbeit der ILC
• 5.5. Ad-hoc Komitee und Preparatory Committee
• 5.5.1. Position der USA zum materiellen Strafrecht
• 5.5.2. Position der USA zur Rolle des UN-Sicherheitsrates
• 5.5.3. Position der USA zur Rolle des Anklägers
• 6. Die Staatenkonferenz in Rom 1998
• 6.1. Innenpolitischer Konflikt in den USA um den ICC
• 6.2. Die Gruppe der „like-minded States“
• 6.3. Position der USA zum materiellen Strafrecht
• 6.3.1. Der Tatbestand der Aggresion
• 6.3.2. Indirekte Besiedlung besetzter Gebiete
• 6.3.3. Handeln auf Befehl
• 6.4. Vorrang der nationalen Gerichtsbarkeit
• 6.5. Territorialprinzip und aktives Personalprinzip
• 6.6. Position der USA zur Rolle des UN-Sicherheitsrates
• 6.7. Position der USA zur Rolle des Anklägers
• 7. Zusammenfassende Bewertung
• Literaturverzeichnis
• Links